Шингарева максима петровича инн 616614696986 огрнип 314619304800104

Содержание настоящей статьи

ИП Шингарев Максим Петрович

  • Признаки фирмы-однодневки
  • Платежеспособность и наличие ресурсов
  • Риск неисполнения обязанностей
  • Деловая репутация и опыт
  • Активность в течение года

ОГРН, ИНН, ОКВЭД.Контакты, реквизиты.Уставной капитал. Дочерние компании. Учет в налоговой, регистрация в ПФ, ФСС, ФОМС.Лицензии, свидетельства.

Резолютивная часть решения от 9 марта 2017 г

Решение суда по истине делу вступает в легитимную силу по истечении месячного срока со денька его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в легитимную силу со денька принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Принять отказ ИП Шингарева Максима Петровича от иска к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Меркурий» в части взыскания 12 730 руб. 17 коп. процентов за использование чужими валютными средствами.

Индивидуальный предприниматель ШИНГАРЕВ МАКСИМ ПЕТРОВИЧ

Рекомендуется снять и хранить копию с приобретенного чека, потому что чеки в течение года вполне выцветают, а хранить документы в рамках налогового контроля нужно в течение 4-х лет.

«…перечень документов, которые могут быть истребованы организацией у контрагентов в рамках проявления подабающей осмотрительности, находится в зависимости от отраслевой принадлежности организации и ее контрагентов и особенностей их финансово-хозяйственной деятельности.

Выписка(сведения) из Единого Государственного Реестра Юридических Лиц и ЕГРИП с электронно-цифровой подписью всего за 10 мин — 50 рублей на нашем сайте.
Получить консультацию бесплатно!

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2017 г

Так, критериями контракта N 1/М от 22.03.2016 предусмотрен список работ, которые исполнитель обязуется выполнить в рамках обозначенного контракта:

В согласовании со статьями 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно обосновать происшествия, на которые оно ссылается как на основание собственных требований и возражений. Подтверждениями по делу являются приобретенные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие либо отсутствие событий, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, также другие происшествия, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

ИП Шингарев Максим Петрович, Ростов-на-Дону

оставьте собственный отзыв на веб-сайте Работник — Портал отзывов служащих и соискателей о работадателях (sotrydnik.com)

ИП Шингарев Максим Петрович зарегистрирован 17 февраля 2014 году. регистратором Межрайонная инспекция ФНС № 26 по Ростовской области. Главным видом деятельности является «Деятельность в области права». ИП присвоены ИНН 616614696986 и ОГРНИП 314619304800104.

Шингарева максима петровича инн 616614696986 огрнип 314619304800104

ИП Шингарев Максим Петрович обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Меркурий» о взыскании 300 000 задолженности, 12 730 руб. 17 коп. процентов за использование чужими валютными средствами.
Иск мотивирован неисполнением соответствующим образом ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по договору № 1/М от 22.03.2016.
В отзыве на иск ответчик указал на то, что после подписания контракта ответчик не воспользовался услугами истца. Указал на то, что сумма валютного вознаграждения по договору является завышенной, непропорциональной по отношению к предмету и сроку деяния контракта. Истцом не уточнено, какие конкретно юридические услуги были оказаны ответчику, не представлены подтверждения. Просил суд в иске отказать.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в части взыскания основной суммы задолженности. Заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания 12 730 руб. 17 коп. процентов за использование чужими валютными средствами. Заключение мирового соглашения на критериях, предложенных ответчиком, считает неосуществимым.
В силу части 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не воспринимает отказ истца от иска, если это противоречит закону либо нарушает права других лиц. На основании пт 4 части 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает создание по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Так как заявление истца от иска в части процентов осуществлено им лично, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ от иска в части взыскания 12 730 руб. 17 коп. процентов за использование чужими валютными средствами принимается трибуналом, и создание по делу в этой части подлежит прекращению.
Представитель ответчика исковые требования не признал, объяснил, что истец не выполнил весь объем предусмотренных контрактом работ. Истцом подготовлен шаблон протокола общего собрания собственников и одна консультация. Форма протокола была ориентирована на личный почтовый ящик Соловьева Е.В., являющего в текущее время генеральным директором управляющей компании, а на момент деяния контракта являлся управляющим структурного подразделения управляющей компании. Форма протокола была получена ответчиком и применена при проведении общего собрания собственников МКД, расположенном в году. Ростове-на-Дону, по ул. Ленина, д.223. Представил документы по проведению собраний собственников других МКД. Также объяснил, что цена услуг (300 000 руб.) была согласована сторонами.
Суд, заслушав разъяснения сторон, изучив имеющиеся в материалах дела подтверждения, установил последующие происшествия дела.
Меж ИП Шингаревым М.П.(исполнитель) и ООО УК «Меркурий» (заказчик) заключен контракт на оказание юридических услуг № 1/М от 22.03.2016.
В согласовании с критериями обозначенного контракта заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги по юридическому сопровождению деятельности заказчика, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги (пункт 1.1. контракта).
Вышеназванным контрактом предусмотрены последующие виды юридических услуг, подлежащие выполнению исполнителем:
— оказание устных и письменных консультаций по вопросам воплощения деятельности заказчика в части проведения собраний собственников помещений многоквартирных домов;
— подготовка нужных заказчику форм и бланков документов для воплощения деятельности по проведению общих собраний собственников;
— оказание устных и письменных объяснений действующего законодательства в части управления многоквартирными домами и проведения очных, заочных и очно-заочных форм собраний собственников;
— услуги по осуществлению объяснения взаимодействия с надзорными органами, в том числе Гос жилищной инспекции включая личное взаимодействие с такими органами (пункт 1.2 контракта).
В согласовании с пт 2.1.3 контракта исполнитель должен передавать заказчику результаты выполнения обязанностей по договору.
Цена услуг определена сторонами в п. 3.1 контракта и составляет 300 000 руб.
В согласовании с п. 2.4.3 контракта заказчик обязуется разглядеть и подписать акт об оказании услуг в течение 5 дней с даты его получения от исполнителя. В случае если акты выполненных работ не подписаны заказчиком в течение 5-ти дней с момента их направления, работы числятся выполненными.
П. 3.2 контракта предусмотрена 50% предоплата. Окончательная оплата делается заказчиком в течение 5 –ти после приемки выполненных исполнителем работ или по истечении срока действия реального контракта.
Срок деяния контракта определен сторонами в п. 5.2 контракта – до 30.04.2016.
15.07.2016 истец направил ответчику по его юридическому адресу на тот момент (по выписке из Единого Государственного Реестра Юридических Лиц от 12.07.2016: 347371, Ростовская обл., году. Волнодонск, пр. Строителей, 2В, 45.) акт № 1 от 30.04.2016 для подписания, также претензию с требованием в течение 10 дней произвести оплату за выполненные услуги.
В вязи с тем, что требования истца по оплате оказанных услуг не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в суд за защитой собственных нарушенных прав.
Рассмотрев выставленные подтверждения и выслушав резоны сторон, суд сделал вывод, что требования истца о взыскании заложенности подлежат ублажению в виду последующего
Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой собственных нарушенных либо оспариваемых прав и легитимных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом РФ.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на базе состязательности и равноправия сторон (ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно обосновать те происшествия, на которые оно ссылается как на основания собственных требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).
В согласовании с пт 1 ст. 1 ГК РФ штатское законодательство в РФ основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности принадлежности, свободы контракта.
Штатские права и обязанности появляются из оснований, предусмотренных законом и другими правовыми актами, в том числе из договоров и других сделок, предусмотренных законом, также из договоров и других сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8, 307 ГК РФ).
В согласовании со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) должно совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить средства и т.п., или воздержаться от определенного деяния, а кредитор может добиваться от должника выполнения его обязанности.
Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться соответствующим образом в согласовании с критериями обязательства и требованиями закона, других правовых актов, а при отсутствии таких критерий и требований — в согласовании с обычаями либо другими обычно предъявляемыми требованиями. (в ред. ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ).
Статьей 310 ГК РФ установлено, что однобокий отказ от выполнения обязательства и однобокое изменение его критерий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных реальным Кодексом, другими законами либо другими правовыми актами.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные деяния либо выполнить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В согласовании с пт 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик должен оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В согласовании с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно обосновать те происшествия, на которые оно ссылается как на основании собственных требований и возражений.
Согласно части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации происшествия, на которые ссылается сторона в обоснование собственных требований либо возражений, числятся общепризнанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены либо несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из других доказательств, обосновывающих выставленные возражения относительно существа заявленных требований.
Спорный контракт является контрактом возмездного оказания услуг, заключенным в согласовании с п. 421 ГК РФ добровольно.
По нормам действующего законодательства, основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком.
Истцом представлена суду разработанная им форма протокола общего собрания собственников. Представленная ответчиком форма была получена обществом, что доказано представителем ответчика в судебном заседании, и применена им при оформлении перехода в управление ответчика МКД, размещенного в году. Ростове на дону — на-Дону, на ул. Ленина, 223.Кроме того, ответчик подтвердил, что истцом производилось консультирование управляющей компании относительно проведения общего собрания.
Акт об оказании услуг ориентирован ответчику истцом, и не подписан первым без обоснования обстоятельств. Как надо из инфы, размещенной на официальном веб-сайте Почты Рф корреспонденция истца (в т.ч. акт) не была получена в связи с отказом общества от его получения.
Пт 2.4.3 контракта предвидено, что в случае если акты выполненных работ не подписаны заказчиком в течении 5 дней с момента их направления работы числятся выполненными.
Подтверждения, свидетельствующие об оплате задолженности, в материалах дела отсутствуют.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 300 000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг подлежит ублажению.
Резоны ответчика о том, что истец не выполнил весь объем предусмотренных контрактом работ, а сумма вознаграждения (300 000 руб.) является завышенной, непропорциональной по отношению к предмету и сроку деяния контракта, подлежит отклонению, так как стороны не обусловили определенный объем, подлежащий выполнению исполнителем (не перечислены МКД, по переходу в управление ответчика которых имеется необходимость в осуществлении консультации и подготовке документов), также не обусловили цена каждой непосредственно услуги. Контрактом об оказании услуг № 1/М от 22.03.2016 спорящие стороны согласовали закрепляемую цена услуг в размере 300 000 руб. Контракт подписан сторонами без возражений.
Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судебные расходы истца по уплате гос пошлины в размере 9 000 руб. относятся трибуналом на ответчика. Сумма в размере 255 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ на основании 333.40 НК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации,
Решил:

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2017 года
Полный текст решения сделан 10 марта 20107 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пудеян Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-29574/2016
по исковому заявлению ИП Шингарева Максима Петровича (Основной ГРН индивидуального предпринимателя 314619304800104, ИНН 616614696986)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Меркурий» (ОГРН 1106174001900 ИНН 6143075118)
о взыскании 300 000 задолженности, 12 730 руб. 17 коп. процентов за использование чужими валютными средствами,
при участии:
истца -индивидуального бизнесмена Шингарева М.П.,
от ответчика: представитель Луковская В.М. по доверенности от 14.09.2016,
Установил:

Проверка задолженности ОНЛАЙН по имени и фамилии, БАНК ДАННЫХ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ПРОИЗВОДСТВ.
ПРОВЕРИТЬ

13 управляющих компаний лишены лицензии из-за долгов перед ресурсоснабжающими организациями

Основная причина банкротства управляющих компаний — большие долги перед ресурсоснабжающими организациями. Общая сумма задолженности за потребленную электроэнергию такими организациями, в отношении которых инициирована процедура банкротства, составляет порядка 101 млн рублей.

Рассмотрев данные материалы, Муниципальная жилищная инспекция по Ростовской области приняла решение обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензий 13 управляющих компаний, еще 3 организации из поданного перечня на этот момент не имеют домов в управлении.

ИП Шингарев Михаил Виленович

Регистрация ИП Шингарев Миша Виленович :Дата первичной регистрации – 25 февраля 2005 года. Регистратор – Межрайонная Инспекция ФНС № 46 по году. МОСКВЕ.

Бросить отклик для ИП Шингарев Миша Виленович в соц сетях. Читать отзывы об ИП Шингарев Миша Виленович

ИП Шингарев Олег Александрович

Регистрация ИП Шингарев Олег Александрович : Дата первичной регистрации – 26 апреля 2012 года. Регистратор – ИФНС Рф по ЗАВОЛЖСКОМУ району году. УЛЬЯНОВСКА.

Бросить отзыв о ИП Шингарев Олег Александрович. Отзывы также будут показаны в соц сетях. Читать отзывы об ИП Шингарев Олег Александрович